【深度访谈】《文明Online：起源》心“脏”指挥官：如一

【文明路透社】白衣：你们联盟一开始是叫聯合國，后来听说是有与其他盟合并，所以你们现在内部架构是怎样的？

【聯合國】如一：我是一个游击兵类型的玩家，属于宋代兵无常将，将无常兵类型的人。其实联盟的大小多寡我本身没老K那么在意。毕竟游戏嘛，我也不希望太累。因此内部分工的具体情况我不是很熟悉。不过我的角色定位很清晰——狗头军师……

【文明路透社】白衣：白衣看到你有这样的一段话：“我一般认为，要让对方心存胜利希望，觉得仅差一步即可获胜，才是战略家应该做的”，所以这是指长安战役吗？你们战前叫阵了好久，就是为了激怒对手，诱敌深入吗？

【聯合國】如一：这是战略思想，但长安作战其实我并没有一开始就参与。从最先进兵的人员你们可以看见，他们更喜欢正面作战。

但之后我们内部的军演其实是使用过这个策略，而且极其奏效。虽然后来白衣进来看到内部军演打了个3战损（看着都觉得奇葩）。但军演的战术质量超过了长安。

长安个人认为是歪打正着。属于前期并没有特别想好战略和战术，导致了前期和中期进兵完全不受控制，前期进兵错误导致最后反攻时，我统计兵力却找不到反击之兵，这就可以看出战略之初对敌方兵力是有误判的。

或者说，长安之战一开始并没有打算“诱敌深入”的战略思想。是打到中期后的改变。

【文明路透社】白衣：根据你所说的：“按照人类的学习速度，只需要两次（或不到两次），他们就知道哪些战略可用，哪些地图该怎么打了”，那么你后续指挥的战斗，会玩一些技巧来适当性的掩盖你的战术吗？事后会揭露还是说只做内部的分析复盘呢？

【聯合國】如一：包括长安之战，包括内部军演在内，我们都是边战边读盘，战后再复盘的。没吃过猪肉但看过猪跑，跑个几次隔壁农户也知道怎么养猪了。我的工作习惯也会尽量“隐藏策略”或者更多释放“战争迷雾”以混淆敌方视听。这个游戏节奏够慢，所以试错和学习速度都会变慢，因此等到别人清醒时，可能优势已经巨大，这是我希望看见的结果。

【文明路透社】白衣：你认为长安战役的防守方是“不可能”胜利的，所以你有尝试过约架老K，与他来共同实践这件事情吗？

【聯合國】如一：我们内部军演就“约架老K”了。长安之战的地形，我若是敌方指挥官，我只会采取两个策略：1.直接放弃; 2.尽可能消耗对方兵力，最后拖入平局。在现有兵力结构下，某些地图是“不可能胜利”的。

我们在内部军演时采取了类似地图，白衣进来也看见了。如果你截取了当时的地图，即便我们在面对自己联盟最强前线的时候，依然敢于作战。原因也在于：“地形的不可能胜利”法则。不然按我个人的习惯，即见不胜，何必伤兵……

【文明路透社】白衣：当“双方指挥官清楚知道胜败关键在哪里”的情况下，或者说当“你清楚知道胜败关键在哪里”，而你又处于弱势方，你会直接跟你的将士们说吗？会担心士气的问题吗？

【聯合國】如一：我会直接说，而且第二次军演我都骂过人。

有些战局，一眼就知胜败。明知是死而慷慨赴死，那是有信仰。可你打个游戏打出个“奇葩信仰”你觉得怪不怪。

孙子兵法说过：兵者，国之大事、死生之地、存亡之道、不可不察也。你要是连死生之地都没看清楚，这不是耽误队友，耽误时间么……

【文明路透社】白衣：“战略战术都是技术手段，战争打到最后都是意志力”，所以你认为自己是那种意志力超强的指挥官吗？

【聯合國】如一：我并不是，拼尽最后一滴血不是我个人的风格，这个和职业有关系。商人只选最优策略，战士才会拼尽生命。这是我和老K的极大区别。我只占便宜，只打必胜（或不败）之战，不会拿自己的兵力或者同盟的兵力去冒险。留得青山在，到哪都烧柴……。

但有时候，意志力是一个指挥官的最终素质。

我们拿长安之战举例子：你如果明知最后是平局，而前期投入了那么大的兵力以死相搏。面对失败是大战损0经验，平局是大战损0经验，你怎么选。

我的选择可能是：我要睡个好觉，输了就输了。但意志力超强的玩家可能会出现：拖，打它5个昼夜，轮流值班，我就不信还赢不了。……

当战术能力相同，科技实力相同，最后拼的，就是意志力了，这个……我拼不动。